PorównanieOtwarty Postgres vs Google'owski NoSQL

Supabase
vs Firebase

Supabase wygrywa otwartością, SQL-em i kosztem przy skali. Firebase wygrywa dojrzałością, real-time i ekosystemem Google. Dla nowego projektu — Supabase. Dla zespołu już na Google Cloud z aplikacjami real-time — Firebase.

Supabase

Plusy

  • Postgres: prawdziwa baza relacyjna, SQL, joiny, transakcje
  • Open-source: można self-hostować
  • Tani plan startowy + przyjemne ceny przy skali
  • Auth, Storage, Edge Functions w jednym SDK

Minusy

  • Młodszy ekosystem niż Firebase
  • Real-time gorzej dopracowane niż Firebase
  • Mniej narzędzi mobile-first
  • Mniejsza społeczność (ale rośnie szybko)

Firebase

Plusy

  • Najlepsze real-time na rynku (Firestore)
  • Pełny ekosystem Google (Analytics, Crashlytics, etc.)
  • Dojrzałe SDK dla iOS/Android/Web
  • Świetna integracja z FCM (push notyfikacje)

Minusy

  • Firestore to NoSQL — brak joinów, kompleksowe zapytania bolą
  • Vendor lock-in: trudno wyjść z Google Cloud
  • Drogi przy skali (>10k DAU)
  • Brak SQL = osobny zestaw umiejętności w zespole

Kiedy wybrać Supabase

Wybierz Supabase dla SaaS-a, panelu admina, MVP, produktu z relacyjnymi danymi (klienci ↔ zamówienia ↔ produkty), gdzie chcesz pisać normalny SQL.

Kiedy wybrać Firebase

Wybierz Firebase dla aplikacji real-time (czat, livestream, kolaboracja), aplikacji mobilnej z wymagającym FCM, gdy zespół już używa Google Cloud.

Nasze zdanie

Domyślnie Supabase. Postgres + RLS + Auth w jednym SDK pokrywa 90% potrzeb i jest tańszy. Firebase polecamy do real-time i aplikacji mobilnych z mocną zależnością od FCM.

Robimy aplikacje webowe w obu technologiach — pomagamy klientom wybrać i wdrożyć. Napisz do nas, jeśli chcesz porozmawiać.

Inne porównania

Chcesz porozmawiać?

Pierwsza rozmowa i wstępna estymata są bezpłatne. Odpowiadamy w ciągu jednego dnia roboczego — z ręki człowieka, nie formularza.